Some people argue that the government should not pay money for international aid when there are some disadvantaged people at home (homeless or unemployed). To what extent do you agree or disagree?

应对这道题目，考生是这样写的：

Admittedly, putting larger proportion of the government’s budget to the poverty does improve the situation.

☆ 本期，我们来学习正文段落的开头到底怎么写具体信息才不会造成“赘述”之感。

教师修改后如下

Admittedly, domestic vulnerable groups should be the principle target of aid in the national budget rather than paying the international aid organizations.

☆ 我们都知道，在正文段落的第·一句话中，要将主要信息进行大量的浓缩来达到总起句言简意赅的功能表现，那么在学生练习的原句中，situation的使用就非常指向不明确， 并没有定向表明是上文中的‘the ignorance of domestic needs’ 还是群众的不满情绪，因而在这里，直接写situation是不合适。

☆ 学生将disadvantaged 缩小为poverty并不合适。弱势群体不单单包含了贫困人群，若想要从贫困人群的角度入手，建议放在论述当中进行分人群讨论才合适。这里直接将总起的人群狭隘限定成贫困人群会造成bug点，让读者觉得除了贫困者，其他弱势群体的帮扶是没有意义的。因此，教师直接修改成了vulnerable groups。

☆ larger的用法可能存在歧义。这里，学生的写作初衷应该是将internal aid和domestic assistance的援助进行比较，但是由于信息量的不充足可能会造成‘只要援助的比原来多，国内贫困人群的需求所造成问题就可以解决’的歧义感。因此，教师直接将表达内容修改成了domestic vulnerable groups should be the principle target of aid in the national budget rather than paying the international aid organizations，这样就可以直接避免歧义的出现，也将两个讨论主体直接点名，解决了situation的笼统感。